La Secretaría de Prensa de Gral. Lavalle difundió un comunicado al respecto de la ordenanza enviada por el ejecutivo municipal al Concejo Deliberante de ese partido sobre la definición de los límites con el partido de La Costa. A continuación transcribimos textual el comunicado firmado por el propio intendente, José Rodríguez Ponte.
“José H. Rodríguez Ponte El jueves al finalizar la sesión del HCD los concejales Nahuel Guardia y Betina Ortiz, me transmitieron que la ordenanza sobre limites había sido aprobada por unanimidad. El viernes el HCD a través de su presidenta notifica que: «Dirijo la presente a los efectos de remitir el proyecto de Ordenanza denominado Límites del Partido de General Lavalle y Partido de La Costa, para el tratamiento en el ámbito pertinente, decisión consensuada por unanimidad de los Concejales, atento que no es una atribución de este cuerpo manifestarse o expedirse sobre las cuestiones requeridas». De acuerdo a esto tal como publicó Entrelineas el suscripto intendente de General Lavalle en su iniciativa sobre los límites del Partido, quedo más solo que Adan el día de la madre. Que no me acompañarán los concejales RENOVADORES: Adriana Soruco Gasparri, Mariana Lopez, Ambar Molinari y Nahuel Beade, era previsible ya que los mismos siempre teledirigidos por el trípode que forman Bonavita, Goicoechea y Passo y su entramado de negocios particulares con las Cooperativas Costeras, el Basural de Pavón, COTO y la pretensión de zonificar a su antojo el frente Lavallense de la ruta interbalnearia son una muestra suficiente para que la indefinición de los límites continúe. Sabido es que Bonavita es el asesor legal de las cooperativas costeras que vuelcan los residuos cloacales en General Lavalle y que Adriana Esperanza Soruco Gasparri -su actual pareja y madre de su último hijo-, además de Presidenta del Concejo Deliberante de General Lavalle es empleada y contadora de dichas cooperativas; en un claro y evidente conflicto de intereses, tal como lo demostró al aprobar antes del 10/12/2015 el presupuesto 2016 de General Lavalle eliminando las tasas que las cooperativas venían pagando a la Comuna de Lavalle, con una doble intención favorecer a las cooperativas que asesora ella y su pareja Bonavita y desfinanciar al municipio luego de que su jefe político Goicoechea perdiera las elecciones. Con el cambio de administración intentamos modificar infructuosamente, restablecer dichas tasas, en el curso de diciembre pasado. Al no lograrlo aquella circunstancia motivó una denuncia penal de los concejales Guardia y Ortiz, que se encuentra en trámite y a raíz de esta última meses después los concejales renovadores consintieron en aprobar una nueva ordenanza fiscal e impositiva que incluyo las tasas a las cooperativas. Hoy los citados concejales renovadores Soruco, Lopez, Molinari y Beade, continúan la defensa de las cooperativas costeras cuestionando el cobro de dichas tasas desde enero de 2016. En lugar defender el patrimonio de General Lavalle, defienden los intereses de las cooperativas que vuelcan residuos cloacales en Lavalle, pese a que los vecinos costeros pagan facturas que incluyen las tasas que deben pagar a nuestra Comuna. Con la cuestión de los límites que queremos definir, pasa lo mismo por inspiración de Bonavita, su pareja Soruco y su jefe político Goicoechea. Para muestra un botón: La cooperativa de San Clemente no quiere pagar dichas tasas sosteniendo estar en La Costa, esto ha sido así durante los veinte años de gobierno regidos por Goicoechea, directa o indirectamente. Hoy la cara visible de dicha afrenta al patrimonio municipal de Lavalle es Bonavita, su pareja Soruco y el resto de los concejales Massistas Renovadores, que en la región su referente es la Diputada Nacional Marcela Fabiana Passo. Digo ello por cuanto, si bien la aprobación de la Ordenanza no definía un tema que es resorte exclusivo de la Legislatura Provincial, su acompañamiento fortalecía la postura de defensa del territorio e intereses de su tan querido Partido de General Lavalle pero que en los hechos no se demuestra. En síntesis desde General Lavalle presentamos un proyecto en Geodesia. Los limites se han determinado casi siempre por accidentes geográficos (altas montañas, divisorias de aguas, líneas medias de ríos). En nuestro caso proponemos que sea el limite EL TIPO DE SUELO: arena para La costa y la greda (arcillas expansivas) para Lavalle. Es tan válido como cualquier otra postura. Esta es la nuestra. Simplemente. ¿Sera que La Costa quiere permanecer en el limbo legal en este asunto? ¿Por qué? Creo que es mejor para todos una definición al respecto. Y por qué ahora? y… ¿por qué no ahora?. Si no es ahora, cuando???? Geodesia convoco a una reunión a las autoridades de ambos municipios, Lavalle asistió y el Intendente de la Costa no fue. Por lo tanto FUERON INFORMADOS DEL PROYECTO. y lo que debía hacer el HCD de Lavalle es apoyar el proyecto, y no decidir nada al respecto, eso está claro. Es más, en un territorio donde el limite esta sin definir, quien procede de manera torpe y unilateral es quien se lo apropia DE FACTO, siendo que hay una ley de 1864 que dice que esas tierras son de Lavalle. General Lavalle opta por la vía legal-institucional. Y creo que tiene que quedar claro que Lavalle ha querido reunirse en GEODESIA, QUE ES EL ÁMBITO CORRESPONDIENTE, con La Costa. Las autoridades de La Costa concurrieron a esa reunión y no presentaron su postura con argumentos, que en tal caso refuten nuestra propuesta. Creo que tiene que quedar claro que la intención de General Lavalle es la definición del límite por la vía legal y del consenso entre las partes. Es verdad que esas tierras que consideramos nuestras, nunca le pertenecieron a La Costa en forma LEGAL, y sí a Lavalle. O sea, que no es quitar nada a nadie.!! Hay que resaltar la voluntad de cooperación y trabajo conjunto entre los municipios de la zona, y que Lavalle no hace nada que no sea LEGAL. Por ello sostenemos que se cruzó un límite, Adriana Soruco, Ambar Molinari, Nahuel Beade y Mariana Lopez y sus jefes políticos Massistas presuntamente Renovadores Goicoechea, Passo y Bonavita actuaron de mala fe con sus colegas concejales Guardia y Ortiz, los engañaron porque detrás de hermosas palabras que confusamente dejaban traslucir un presunto interés por los límites y una aprobación de la ordenanza, en forma artera se desentienden de la cuestión, sin defender los intereses de Gral. Lavalle, traicionando el mandato de las urnas. Por otro lado cruzaron otro límite ya que ese accionar los ubica en el Partido de la Costa defendiendo los intereses de esa Comuna y el entramado de negocios particulares que espuriamente los vincula. Finalmente no debemos confundir el sentir popular o sentimiento de pertenencia, por medio del cual las personas queremos y sentimos propias determinadas cosas; y por otro lado están los límites interjurisdiccionales y las leyes. Son DOS COSAS DISTINTAS. Ejemplo: el Club de Pesca de Dolores le pertenece al pueblo de Dolores, y está en el Partido de General Lavalle. El Autódromo de Mar de Ajo, está en Pavón, General Lavalle y sin embargo el predio es de una asociación de vecinos de Mar de Ajo O sea, pase por donde pase el limite a definirse, Mundo Marino y Termas pertenecen al pueblo de San Clemente (en lo que hace al cariño de ese pueblo para con esos lugares). No debemos olvidar que somos un país, y por lo tanto las cosas que queremos y sentimos como propias, pueden estar en diversos distritos. Y eso está bien. Eso no se discute. Estamos dando argumentos para la determinación de un límite. Nada tienen que ver los sentimientos de los pueblos, somos un país, y todo lo que este dentro de nuestro país, simplemente es nuestro. Ahora, porque entonces este límite propuesto? porque legalmente la Punta Rasa nunca dejo de pertenecer a General Lavalle, por lo que quienes vamos a entregar una parte de esas tierras (con nuestra propia propuesta) somos nosotros. La Costa no tiene nada que entregar. No hay ley que diga que esas tierras le pertenecen. Todos los hechos desarrollados hasta ahora en esas tierras no se enmarcan en ninguna ley. Las cosas son PROPIEDAD O JURISDICCIÓN de tal o cual, no porque si, sino POR LA LEY. Ley y sentimientos son cosas distintas, ambas igualmente importantes, pero distintas.
Jose H. Rodriguez Ponte
INTENDENTE MUNICIPAL”
