Elecciones 2011: “Cotoco”, ¿perdió el juicio?

      Comentarios desactivados en Elecciones 2011: “Cotoco”, ¿perdió el juicio?

Continua la polémica sobre el “caso Garcia”. Hace diez días la noticia pasaba por el llamado a juicio oral, hace una semana por la suspensión del juicio. Hora la prensa dolorense retoma el tema.
Fuente: Diario Compromiso de Dolores

Suspenden juicio que involucra a abogado y candidato a intendente en el Partido de la Costa

foto archivo: elecciones 2009

Un juicio oral que se iba a realizar desde el pasado lunes ante el Tribunal en lo Criminal nº 1 de Dolores, fue suspendido a raíz de que la Sala Primera del Tribunal de Casación bonaerense resolvió que la Cámara Penal Departamental dicte un nuevo pronunciamiento, ya que la causa podría estar prescripta.

En la misma se encuentra procesado un abogado y candidato a intendente en el Partido de la Costa, el Dr. Marcos Alfredo García, a quien se le imputa encubrimiento y falso testimonio, y es derivada de una investigación central donde dos personas ya fueron condenadas como responsables por una importante cantidad de ilícitos perpetrados con la venta de autos robados en San Clemente.
Los condenados en esta causa central fueron Leonardo Lovecchio y Sergio Soldani, a quienes el Tribunal en lo Criminal 2 de Dolores impuso el año pasado a Diez años de prisión, aunque manteniéndoles el beneficio de su cumplimiento en forma domiciliaria, como ya anteriormente se les había otorgado.
Los hechos que se consideraron probados habían ocurrido 2000 y mayo de 2002, cuando al menos dos sujetos resolvieron en forma conjunta la comisión de ilícitos referidos a la recepción y venta de autos de precedencia lícita, actuando para ello de manera organizada y con división de funciones, donde uno confeccionaba la documentación falsa y el otro hacía de nexo para la colocación en el mercado de los autos robados.
Los sujetos recibieron vehículos provenientes de ilícitos, en su mayoría perpetrados mediante el uso de armas en jurisdicción del conurbano (Lomas de Zamora, Lanús, Avellaneda, Quilmes), los que comercializaron en San Clemente.
Para concretar la maniobra delictiva uno de los sujetos trabajaba en dicha localidad como remisero, lugar donde luego de ganar la confianza de sus compañeros les ofrecía vehículos a la venta. Luego de concretada la operación y a fin de disimular el origen de los autos, sobre los que existía pedido de secuestro, los sujetos sustituían la chapa patente y entregaban al comprador cédulas de identificación, títulos de propiedad, planillas de verificación policial, constancias de pago de seguros y patentes apócrifas.
Junto con esa documentación entregaban al comprador un boleto de compraventa, en el que los datos del vendedor también eran falsos, aunque en otras oportunidades y a fin de dar mayor confianza al comprador, uno de los imputados simulaba constituirse en vendedor pero consignando un documento y domicilios falsos.
A los dos condenados se les comprobó su participación en once de los hechos investigados.
En cuanto al Dr. García, según la elevación a juicio se lo involucró en dos hechos relacionados con los anteriormente juzgados, uno por una declaración que la justicia consideró falsa y que éste que habría efectuado en abril de 2002 en la Comisaría de San Clemente, la que estaba relacionada con la presencia cerca de su domicilio de uno de los autos que comercializaron los ya condenados.
El segundo, por decir que en su domicilio no tenía teléfono fijo y que desconocía a una persona investigada.
La causa instruida en su contra se encuentra radicada para la realización del juicio en el Tribunal en lo Criminal nº 1 de Dolores, donde se había previsto que el lunes 23 de mayo comenzaría el mismo.
Pero la defensa del Dr. García, a cargo del abogado local Dr. Héctor Zamora, había recurrido en “queja” ante la Sala Primera del Tribunal de Casación bonaerense, entendiendo que no se le había permitido “ejercer debidamente el derecho de defensa”, existiendo además y con posterioridad a ello un pedido del procesado y su defensor para que se suspendiera el debate oral ya fijado.
En su presentación ante Casación la defensa del Dr. García había solicitado su sobreseimiento por prescripción de la acción penal, resolviendo el Tribunal de Casación por mayoría decidió que la Cámara Penal de Dolores deba dictar un nuevo pronunciamiento al respecto.
El Dr. Sal Llaguez -de primer voto- lo hizo para rechazar el planteo defensista, pero los Dres. Piombo y Natiello sostuvieron en el fallo, que “la prescripción puede haber efectivamente ocurrido…”, indicando que en el rechazo de la Cámara de Dolores no aparecía identificado el ilícito de particular gravedad que se relacionaba con el encubrimiento endilgado al Dr. García, y que por ello correspondía que “se otorgue al justiciable, que puede sufrir un daño irreparable por la sola realización del debate (juicio) penal al cual se halla conminado, la posibilidad de atacar en plenitud la problemática que afecta su inserción social…”.
La decisión de la Sala I de Casación fue comunicada el mismo día al Tribunal que juzgaría al abogado, por lo que en consecuencia el debate fue suspendido hasta que la Cámara Penal se expida al respecto.
Debemos indicar también, que la defensa del procesado recusó el pasado lunes a miembros de la Cámara Penal local, por lo que esto deberá resolverse a fin de poderse dictar un nuevo pronunciamiento sobre la prescripción.
Por último es de precisar, que el Dr. Marcos Alfredo García es candidato a Intendente en el Partido de la Costa por el espacio vecinalista denominado “A toda Costa”.